> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://revistamanutencao.com.br/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# VOO 055 (FL055) Compreenda como simples abraçadeiras podem derrubar um avião
- URL: https://revistamanutencao.com.br/literatura/tecnica/confiabilidade/voo-055-fl055-compreenda-como-simples-abracadeiras-podem-derrubar-um-aviao/
- Published: 2021-11-10T05:17:41.000Z
- Updated: 2026-11-01T18:09:22.000Z
- Description: A aeronave decolou do Condomínio de Voo Itaipu (SWIT), Santa Terezinha de Itaipu, PR, com destino ao Aeródromo de Ijuí (SSIJ), RS, por volta de 12h30min (UTC), com um piloto e um passageiro a bordo.
- Author: Fauzi Mendonça
- Tags: Confiabilidade, Literatura, Técnica, Manutenção, RCM, VOO 055 (FL055), Abraçadeiras, Avião, #import-joomla, #source-db-wayback, #Import 2026-11-01 14:12

A aeronave decolou do Condomínio de Voo Itaipu (SWIT), Santa Terezinha de Itaipu, PR, com destino ao Aeródromo de Ijuí (SSIJ), RS, por volta de 12h30min (UTC), com um piloto e um passageiro a bordo. Durante a subida para o nível de voo 055 (FL055), ocorreu a perda de potência do motor e o piloto realizou o pouso em uma lavoura de soja. Após o toque no solo, houve a quebra do trem de pouso de nariz e o capotamento da aeronave. A aeronave teve danos substanciais no trem de nariz, hélice, fuselagem e estabilizador vertical. O piloto e o passageiro saíram ilesos.

O **CENIPA** (Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos) concluiu em 08 de julho de 2021, que a manutenção contribuiu para a ocorrência do acidente, o que poderia ter sido evitado, através de estratégias contemporâneas de Engenharia de Manutenção e Confiabilidade, que recomendam a aplicação de metodologias como O RCM.

Consultado sobre este caso em específico, [**Denis Mortelari**](https://www.linkedin.com/in/denismortelari/?ref=revistamanutencao.com.br), que é CEO da [**SQL Brasil**](https://www.sqlbrasil.com.br/?ref=revistamanutencao.com.br) e especialista em RCM, complementou o relatório do CENIPA, acrescentando que:

A respeito do acidente apresentado nesse report, **John Moubray** na década de noventa (90s), afirmou em sua primeira máxima sobre o RCM: “*Manutenção afeta todos os aspectos do negócio: segurança, integridade ambiental, eficiência energética e qualidade do produto, não somente a disponibilidade da planta e custo*”, reafirmando a importância da função manutenção como estratégica para o próprio negócio. E ainda complemento com a sua celebre frase:

> *“Nao basta executar certo as tarefas de manutenção, é preciso executar certo as tarefas certas”*  
>  
>  
> **John Moubray**

Parece que neste acidente nenhuma das duas condições foi considerada. Sorte dos tripulantes, normalmente esse não é o desfecho de um evento como esse.

Literatura recomendada:

[![O RCM](https://storage.ghost.io/c/4e/b0/4eb0591b-c365-4e1f-b96e-c10832741266/content/images/2021/11/orcm.gif "Clique para comprar o Livro")](https://amzn.to/3EWZcnu?ref=revistamanutencao.com.br "Clique para comprar")

[COMPRAR](https://amzn.to/3EWZcnu?ref=revistamanutencao.com.br)

ADVERTÊNCIA O único objetivo das investigações realizadas pelo Sistema de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (SIPAER) é a prevenção de futuros acidentes aeronáuticos. De acordo com o Anexo 13 à Convenção sobre Aviação Civil Internacional (Convenção de Chicago) de 1944, da qual o Brasil é país signatário, não é propósito desta atividade determinar culpa ou responsabilidade. Este Relatório Final Simplificado, cuja conclusão baseia-se em fatos, hipóteses ou na combinação de ambos, objetiva exclusivamente a prevenção de acidentes aeronáuticos. O uso deste Relatório Final Simplificado para qualquer outro propósito poderá induzir a interpretações errôneas e trazer efeitos adversos à Prevenção de Acidentes Aeronáuticos. Este Relatório Final Simplificado é elaborado com base na coleta de dados, conforme previsto na NSCA 3-13 (Protocolos de Investigação de Ocorrências Aeronáuticas da Aviação Civil conduzidas pelo Estado Brasileiro)

![Voo 055 FL055](https://storage.ghost.io/c/4e/b0/4eb0591b-c365-4e1f-b96e-c10832741266/content/images/2021/11/voo-055-fl055.png)

##  RELATÓRIO FINAL SIMPLIFICADO 

###  COMANDO DA AERONÁUTICA 

##  1\. Histórico do voo 

A aeronave decolou do Condomínio de Voo Itaipu (SWIT), Santa Terezinha de Itaipu, PR, com destino ao Aeródromo de Ijuí (SSIJ), RS, por volta de 12h30min (UTC), com um piloto e um passageiro a bordo.

Durante a subida para o nível de voo 055 (FL055), ocorreu a perda de potência do motor e o piloto realizou o pouso em uma lavoura de soja. Após o toque no solo, houve a quebra do trem de pouso de nariz e o capotamento da aeronave.

![voo 055 fl055 ](https://storage.ghost.io/c/4e/b0/4eb0591b-c365-4e1f-b96e-c10832741266/content/images/2021/11/voo-055-fl055-2.png)

Figura 1 - Aeronave após a ocorrência.

A aeronave teve danos substanciais no trem de nariz, hélice, fuselagem e estabilizador vertical. O piloto e o passageiro saíram ilesos.

##  2\. ANÁLISE (Comentários / Pesquisas) 

Tratava-se de um voo privado de retorno à sede da aeronave, partindo do município de Santa Terezinha de Itaipu, PR, para o município de Ijuí, RS.

O piloto possuía a Licença de Piloto Desportivo - Avião (CPA) e estava com o Certificado Médico Aeronáutico (CMA) e a habilitação de Aeronave Aerodesportiva de Asa Fixa Terrestre (AAFT) válidos. Ele concluiu o curso de Piloto Desportivo na Biruta Escola de Aviação Civil, Ijuí, RS, no ano de 2018, e possuía um total de 145 horas de voo declaradas, sendo 110 horas no modelo de aeronave da ocorrência.

A aeronave experimental de matrícula PU-MLU, modelo J250 Jabiru, número de série 449, foi fabricada pela CIMAFER em 2007.

A aeronave possuía cadernetas de célula, motor e hélice, porém, nenhuma delas possuía registros de horas ou de manutenção. O Relatório de Inspeção Anual de Manutenção (RIAM) registrava a realização da Inspeção Anual de Manutenção em JUN2020, com validade até 23JUN2021, mas não trazia qualquer informação a respeito de serviços realizados.

As condições meteorológicas eram propícias à realização do voo.

A decolagem ocorreu por volta das 12h30min (UTC). Cerca de 10 NM do aeródromo de origem, o piloto notou oscilações no funcionamento do motor e optou por retornar para SWIT, em coordenação com o Controle de Aproximação (APP - Approach Control) de Foz do Iguaçu, PR.

Durante o retorno, o piloto teve dúvidas se a performance da aeronave permitiria chegar em SWIT. Assim, ele considerou que seria mais seguro efetuar o pouso de emergência em uma lavoura de soja, haja vista as características de terreno menos favoráveis na rota, próxima a SWIT. Após o toque no solo, a aeronave teve o seu trem de pouso de nariz quebrado e capotou (Figura 2).

![voo 055 fl055 2](https://storage.ghost.io/c/4e/b0/4eb0591b-c365-4e1f-b96e-c10832741266/content/images/2021/11/voo-055-fl055-2-2.png)

Figura 2 - Posição de parada da aeronave após o capotamento.

A Comissão de Investigação constatou que a aeronave foi configurada para o pouso e que as marcas no solo indicavam um toque controlado com velocidade reduzida e com baixa razão de afundamento. Esse fato, associado à extensão dos danos na aeronave, sugere que os procedimentos foram realizados adequadamente, de modo que minimizaram a possibilidade de lesões aos tripulantes.

Durante a Ação Inicial de Investigação, constatou-se que a mangueira de alimentação de combustível para o motor estava com duas abraçadeiras soltas na junção da entrada para a bomba, de tal modo que permitia a sua desconexão sem qualquer esforço (Figura 3).

![voo 055 fl055 3](https://storage.ghost.io/c/4e/b0/4eb0591b-c365-4e1f-b96e-c10832741266/content/images/2021/11/voo-055-fl055-3.png)

Figura 3 - Detalhe das braçadeiras da conexão de entrada de combustível para a bomba.

Essa condição de afrouxamento das abraçadeiras pode ter permitido a entrada de ar na linha de combustível e provocado cavitações por aspiração de ar, resultando no funcionamento irregular do motor.

Verificou-se, também, que a linha de combustível era conectada com abraçadeiras de tipos diferentes, tendo sido encontradas abraçadeiras do tipo “mangote fita” e “rosca sem fim” na mesma linha.

Desse modo, ao constatar que não havia um controle rígido de horas de voo da aeronave, dos intervalos de manutenção, nem a rastreabilidade das ações de manutenção executadas, associadas ao fato de terem sido encontradas duas abraçadeiras da entrada da bomba de combustível frouxas, concluiu-se que houve inadequação dos serviços preventivos ou corretivos realizados no PU-MLU, os quais implicaram o funcionamento irregular do motor da aeronave.

##  3\. CONCLUSÕES 

###  3.1\. Fatos 

### a) o piloto estava com o Certificado Médico Aeronáutico (CMA) válido;

### b) o piloto estava com a habilitação de Aeronave Aerodesportiva de Asa Fixa Terrestre (AAFT) válida;

### c) o piloto estava habilitado e possuía pouca experiência no tipo de voo;

### d) o piloto possuía 145 horas totais e 110 horas no modelo de aeronave e no tipo de voo;

### e) não foi possível verificar se a aeronave estava dentro dos limites de peso e balanceamento;

### f) as escriturações das cadernetas de célula, motor e hélice não estavam atualizadas;

### g) as condições meteorológicas eram propícias à realização do voo;

### h) não havia um controle de horas de voo da aeronave, dos intervalos de manutenção, nem a rastreabilidade das ações de manutenção executadas;

### i) as duas abraçadeiras da entrada da bomba de combustível estavam frouxas;

### j) cerca de 10 NM do aeródromo de origem, o piloto notou oscilações no funcionamento do motor e optou por retornar para SWIT;

### k) o piloto teve dúvidas se a performance da aeronave permitiria chegar em SWIT;

### l) o piloto optou por efetuar o pouso de emergência em uma lavoura de soja;

### m) após o toque no solo, a aeronave teve o seu trem de pouso de nariz quebrado e capotou;

### n) a aeronave teve danos substanciais; e

### o) o piloto e o passageiro saíram ilesos.

###  3.2 Fatores Contribuintes 

### Manutenção da aeronave – contribuiu.

##  4\. RECOMENDAÇÕES DE SEGURANÇA 

### Não há.

##  5\. AÇÕES CORRETIVAS OU PREVENTIVAS ADOTADAS 

### Nada a relatar.

### Em, 08 de julho de 2021\. CENIPA